5-балльная система оценок
Президент Медведев поддержал идею введения более дробной системы оценок знаний в школе. Педагоги, опрошенные GZT.RU по разному оценили перспективу перехода к 10-ти или 100-балльной системе отметок.
Моё мнение - глупо это делать и неправильно.
Оценки не могут быть точные, они не характеризуют вообще знания человека.
Это мнение учителя.
И поэтому точные оценки, например, Васе поставили 5, а Кате 4.32 - бессмысленно и только запутает и ничего не даст.
В обучении не нужна точность. Это не физика и не ядерные процессы.
По большей части, это гуманитарная наука и наука воспитания. Точные цифры ни к чему хорошему не приведут, точно также как ни к чему и плохому тоже.
Человек или знает предмет отлично, или не знает его; иного не дано.
Например, зная предмет на 3.32 или на 4.32, человек всё равно не сможет что-то сделать, изобрести, сотворить, провести химческую реакцию и получить ценный результат, создать отличную программу - нужно знать предмет только на 100%.
Понимание возникает, когда ученик добился оценки "5" и радостно вопит окружающим - "пяяять" и расставляет пять пальцев.
Ничего более не нужно и точность лишь усугубит ситуацию, когда детки будут как мелочь считать эти глупые баллы - " - а вот у меня 82!", "- а у меня 89, я тебя умнее!".
В результате, вот увидите, учителя будут ставить оценки от балды, а вполне возможно, и будут упрощать и ставить 60, 80 или 100.
Вот например, представим, ученик знает хорошо предмет, но не дотягивает. Ему сейчас ставят 4. По новой же системе будет 80.
Допустим, он чуть больше знает, типа 4+: поставят 90.
И что это даст? Более точную оценку знаний?
Ну давайте сразу оценивать по 1000-балльной системе. 800 поставят и 900, или 855.
Что это даст?
Путаницу и непонятки.
А ещё мелочность, гонка за баллами.
Гнаться нужно не за баллами, а за знаниями, за отличным владением предмета.
Все эти минусы, плюсы, дроби - это по большей части эмоции учителя.
Потому что очень трудно оценить знания человека так точно до десятых, не то что до сотых...
Поэтому это необъективно.
Моё мнение - глупо это делать и неправильно.
Оценки не могут быть точные, они не характеризуют вообще знания человека.
Это мнение учителя.
И поэтому точные оценки, например, Васе поставили 5, а Кате 4.32 - бессмысленно и только запутает и ничего не даст.
В обучении не нужна точность. Это не физика и не ядерные процессы.
По большей части, это гуманитарная наука и наука воспитания. Точные цифры ни к чему хорошему не приведут, точно также как ни к чему и плохому тоже.
Человек или знает предмет отлично, или не знает его; иного не дано.
Например, зная предмет на 3.32 или на 4.32, человек всё равно не сможет что-то сделать, изобрести, сотворить, провести химческую реакцию и получить ценный результат, создать отличную программу - нужно знать предмет только на 100%.
Понимание возникает, когда ученик добился оценки "5" и радостно вопит окружающим - "пяяять" и расставляет пять пальцев.
Ничего более не нужно и точность лишь усугубит ситуацию, когда детки будут как мелочь считать эти глупые баллы - " - а вот у меня 82!", "- а у меня 89, я тебя умнее!".
В результате, вот увидите, учителя будут ставить оценки от балды, а вполне возможно, и будут упрощать и ставить 60, 80 или 100.
Вот например, представим, ученик знает хорошо предмет, но не дотягивает. Ему сейчас ставят 4. По новой же системе будет 80.
Допустим, он чуть больше знает, типа 4+: поставят 90.
И что это даст? Более точную оценку знаний?
Ну давайте сразу оценивать по 1000-балльной системе. 800 поставят и 900, или 855.
Что это даст?
Путаницу и непонятки.
А ещё мелочность, гонка за баллами.
Гнаться нужно не за баллами, а за знаниями, за отличным владением предмета.
Все эти минусы, плюсы, дроби - это по большей части эмоции учителя.
Потому что очень трудно оценить знания человека так точно до десятых, не то что до сотых...
Поэтому это необъективно.
Comments (9):
может не сильная аналогия у меня возникла:
эта вода питьевая на 100 баллов, а эта на 63 !
Т.е. по одной задаче баллы 1/0, а по множеству - уже дробные получаются (вероятности). Ну и посмотрев, как именно человек решает задачи, преподаватель может приближенно оценить эту вероятность (допустим, если человек не решил задачу из-за какой-то мелкой ошибки - есть шанс, что другую он успешно решит).
Ну добавлять баллов к использующимся 4 (от 2 до 5), на мой взгляд, нет смысла. Разве что к итоговым оценкам в четверти/году.
также как нельзя проверять зрение и судить об этом, также и оценивать знания по разным тестам и т.п.
оценивать можно только по продолжительному времени.
Знания либо есть, либо отличные, либо хорошие, либо лох, либо дебил.
Все понятно.
А где взять градусник, чтобы мерять по 100 бальной? КАК будут оценивать?
Скажем ученик на "хорошо" знает предмет. Так дать ему 75 баллов или 84?
От чего это будет зависить?
Дать ответ? ОТ ВЗЯТКИ.
Можно ли разместить ваш пост на сайте www.kam.ru в обзорах блогов с прямой ссылкой на ваш жж журнал?
и это... отчисляйте мне уже денежку что ли (-: